JESUSCRY
《子弹》一片,各种分析已多,此添足之文,出于臆想。懂得就好,不可当真,否则对不起姜老师。
鹅城
黄四郎说,那么你要留在鹅城?
张牧之说,我不是家禽。
鹅城是家禽之城。鹅城有像模像样的“市民广场”,但是关键时刻,广场上“散步”的只有鹅。鲁迅先生在日本留学时,曾被时事电影中的中国人形象深深刺激,一群中国人在日俄战争期间围观自己的同胞被日本人砍头,“就像一群被提着脖子的鸭子”。鹅也好,鸭也好,哄赶之,饲养之,杀而取其脂膏。它们只会曲项向天歌,不会思辨,不会抗争。
正是鹅城土壤的孕育,才有辛亥GE/MING之怪胎。GE/MING过后,才有落草的张牧之,和得势的黄四郎。
改造鹅城,根本手段有三,一曰革新教育,开化民智,“东洋三年,西洋三年,南洋三年”,回来什么都明白了。二曰公民精神,排斥威权。“不准下跪”,皇上都没了,为什么还要跪?三曰法治至上,依法行权。“真的张麻子没了,假的张麻子也没了”,除掉黄四郎要以县长的身份。
可叹以吾国专制千年,国民积愚至深,此时此刻,恰如彼时彼刻。
散钱
历来GE/MING
1
关于《子弹》的隐喻表达和深刻内涵,能说的都已经被人说的差不多了。我并不想也自认没有能力再在这个问题上添砖加瓦,但是主题的正确,就意味着表现手法的同样正确吗,我认为,是值得打一个问号的。
看过影片的观众大致都能认同,姜文是借“鹅城”这个虚构的地点中一群虚构的民众,来传达出对于现实世界中某个时间某个地点的民众的一种微妙的思想,颂扬了什么,批判了什么,自然可以见仁见智,但在作为电影手法的表达上,我并不认为他选用的方式合理,试做一个比较。
经典科幻片《妙想天开》塑造了一个外表荒诞,骨子里脆弱的未来都市,但导演特里•吉列姆在影片中并没有出现全民动员的场景来表现这个世界的本质,而是以小见大,用公务员、修理工、清洁工之类小人物的言行,来直观的让观众自己感受到所要描述的东西。
而反观《子弹》,民众作为一个数量庞大的群体,却集体面目模糊,挑不出一个有代表性的角色,留下一点让人有所触动的言行。电影通篇讲述的是两大强盗阵营如何以计谋,连环计谋,以及连环计谋套计谋互相明争暗斗,民众在其中发挥的作用
“由于对姜文过于卑躬屈膝,厚颜无耻的吹捧,该影评已被和谐。”
这句是我在去看电影之前,已经准备好的影评(还是抄来的)。
吾辈俗人,花钱去影院只图消遣。回来吹吹水,网上吐吐槽。严肃客观的评价电影于我如浮云,就是带着这么强烈的偏见去看的电影。国产片导演就那么几位。考虑到他们近年的发挥惊人地稳定, 吾辈观影前,早已选择好了态度。
比如赵氏孤儿,陈凯歌肯定给我们带来悲剧。他就活在自己的那点小悲剧情怀里,老想拍一悲剧,还肯定又玩现了,整个一纯悲剧。我们买了电影票,聚精会神地盯着屏幕,唯恐事后骂得不够尖刻戏谑不够振聋发聩。 再比如让子弹飞, 姜文肯定给我们带来惊喜。我们买了电影票,就等着让他TMD给我们翻译翻译什么叫TMD的惊喜。 看不懂,就说这片真有深度,可惜太小众了。 看懂了,便把他当神来捧,唯恐自己的态度不够卑贱,拜倒得不够迅猛。 只恨“愿为姜文门下走狗”这种结构已在王小波徐文长身上用滥了。
人总是渴求被认同。所谓“人生得一知己,死而无憾”,描绘的就是这种渴求被满足时的快感。人性若此,无以抗衡
葛优领演,让子弹飞看得我愤怒了,再回头看看评价,更愤怒
转载请注明网址: https://www.novelsee.com/archives/id-1486.html